РЕГУЛЯТОРЫ ТЕМБРА – проклятие или благо

Регуляторы тембра – одна из самых дискуссионных тем в сфере аудио, по накалу страстей ей уступает на мой взгляд лишь обсуждение влияния на звук проводов. Есть немало доводов ЗА использование регуляторов тембра, и, пожалуй, еще больше доводов ПРОТИВ. Я рассмотрю аргументацию каждой из сторон предоставляя пищу для размышлений. Кому и так давным-давно все понятно и неохота читать “многа букафф”  — вот главный вывод кратенько:

А теперь разложим все по полочкам!

Что такое тембр?

Вообще, что такое тембр? Человек, воспринимая звук, легко идентифицирует такие характеристики, как громкость звука, его тональность (то есть частоту) и объемность. Человек даже может количественно описать изменения в звуке: например, стало громче или тише; тон поднялся или опустился. Все более-менее понятно.

---

Если взять ноту «до» из первой октавы пианино, то после удара по клавише, будет извлечён звук с приблизительной частотой в 261 Герц. Эту же ноту “до” мы можем извлечь и из гитары. Поразительно, но при одинаковой частоте извлеченных нот мы получаем разное звучание. При этом мы легко узнаём и отличаем один инструмент от другого, хотя они играют одну и ту же ноту. Вот это самое различие и обусловлено тембром! Потому что тембр – это окраска тона. Эту окраску практически невозможно рационально описать: стало больше или меньше, ушло вверх или вниз. Для описания качества тона приходится прибегать к различным уточняющим иллюстрациям: “целлофановый хруст на высоких”, “гайморитный баритон”, “ватная пелена на низких” и тд. Да, тембр является весьма сложной для описания субъективно-ощущаемой сущностью.

---

Есть попытки формализации этого понятия. Например, американский стандарт ANSI-60 предлагает такое определение: «Тембр – атрибут слухового восприятия, который позволяет слушателю судить, что два звука, имеющие одинаковую высоту и громкость, различаются друг от друга».

---

Немецкий физик Герман фон Гельмгольц, исследователь музыкальной акустики, автор формулировки закона сохранения энергии, разработчик теории акустического резонанса, в общем авторитетный господин в своих трудах сделал следующее заключение: “разница в музыкальном качестве тона (или тембре) зависит только от присутствия и силы обертонов, и не зависит от разности фаз, с которой эти обертоны вступают в композицию”.

---

Обертоны — это призвуки, входящие в спектр музыкального звука. Частота обертонов всегда выше частоты основного тона. Если частота обертона больше частоты основного тона в целое количество раз – в 2, 3, 4 и т. д., то такой обертон называют гармоническим. Для краткости такие гармонические обертоны называют гармониками, ну вы в курсе. Тембр является субъективным атрибутом того или иного источника (например, голоса, музыкального инструмента), то есть он позволяет выделить и опознать этот источник из различных звуковых потоков в различных условиях.

---

Восприятие нами тембров обладает достаточной стабильностью, это позволяет сохранить его в памяти, и может служить для сравнения ранее записанной и вновь отслушанной информации об источнике звука. Это предполагает определенный процесс обучения – если человек никогда не слышал звучание инструмента данного тембра, то он его и не узнает и ему будет очень сложно его описать.
Накопленные к настоящему времени экспериментальные данные позволяют говорить о стабильности тембра при целом ряде условий. Например, при переносе мелодии по частотной шкале оттенки тембра, конечно, меняются, но в целом тембр инструмента или голоса легко опознается. Другая ситуация – при прослушивании, скажем, саксофона через радиоприемник можно легко опознать его тембр, хотя спектр его был значительно искажен радиоэфиром. Иными словами, при прослушивании одного и того же инструмента, записанного в разных условиях и на разных устройствах – его тембр может меняться, но принципиальные свойства тембра, присущие данному инструменту, остаются. Друзья, все это теоретическое вступление нужно было только для этого последнего абзаца – я его повторю:

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА

Исторически, аудио аппаратура изначально выпускалась без регуляторов тембра, самые первые усилители были без темброблоков. С течением времени требования к качеству записи стали возрастать, что потребовало новых технических решений. В 1952 году английский инженер Баксандал разработал регулятор тембра, который впоследствии стал, пожалуй, самым распространенным частотным корректором в электроакустике. Такие корректоры стали применять и при подготовке фонограмм для грамзаписи когда был утвержден первичный стандарт RIAA коррекции. За улучшением записи стали подтягивать и качество воспроизводящей аппаратуры. Выяснилось, что несмотря на разработанный стандарт – грампластинки, даже произведенные в одной стране, скажем в США могли звучать драматично по-разному. Разница возникала и при воспроизведении различных ТИПОВ записей – радиоэфир, лента, пластинка. Для компенсации этой разницы усилительные схемы стали снабжать темброблоками. Понятно, что при активном использовании темброблоков их схемотехника развивалась и совершенствовалась. Появились активные регуляторы тембра с глубокой частотно-зависимой обратной связью, которая, тогда вносила искажения в регулируемый сигнал. Были также разработаны и пассивные регуляторы, у которых тоже были свои недостатки. Самый существенный из них – значительное затухание сигнала, соответствующее диапазону регулирования. Помимо совершенствования принципа работы развитие темброблоков шло в том числе и так сказать «вширь».

---

Если верить литературе, то первые темброблоки содержали лишь один регулятор низких частот. Потом добавили регулятор высоких частот, ну а многие из вас видели немало аппаратуры с тремя регуляторами в винтажных ресиверах Technics, Marantz и некоторых усилителях других марок. Ну а дальше пошел лавинообразный рост вариантов – наряду с темброблоком в некоторых изделиях появились кнопки включения тонкомпенсации, усилители Yamaha вместо кнопки внедрили даже отдельный регулятор. Ну потом все это привело к появлению широкополосных эквалайзеров, которые многие из вас могли опробовать в своих системах.
Вот этот краткий экскурс в прошлое наглядно показывает нам как инструмент коррекции из обязательного атрибута превратился в опциональный, а позже, когда эзотерика и маркетология стали глубже вростать в идеологию аудио – он постепенно начал исчезать из комплектации, а некоторые вещи вообще стали предметом остракизма и насмешек.

• Итак, основные доводы против:
• 1) регуляторы тембра искажают замысел звукорежиссера
• 2) регуляторы тембра удлиняют тракт, вносят искажения и влияют на фазу
• 3) регуляторы тембра – это признак дешевой аппаратуры для непритязательного потребителя, а вообще они удорожают технику

1) ИСКАЖАЮТ ЗАМЫСЕЛ ЗВУКОРЕЖИССЕРА

Итак, регуляторы тембра искажают замысел автора или звукорежиссера. Замысел автора — это такая священная корова, золотое неприкасаемое руно звукозаписи, к которому производители техники обращаются в последнее время чаще всем всегда. На первый взгляд эти доводы кажутся логичными. Но при погружении в тему выясняются интереснейшие вещи. Во-первых, получить “замысел автора” на 100% у слушателя в большинстве случаев не получится никогда. Об этом подробно я рассказываю в выпуске “Замысел автора”. В качестве радикального примера я всегда привожу оркестровое произведение Увертюра «1812 год» Петра Ильича Чайковского. В исполнении участвуют колокола, в финале предусмотрены пушечные залпы. Как этот замысел воплотить в хрущевке или на койке плацкартного поезда?
А во-вторых, давайте взглянем как этот замысел в некоторых случаях достигается. Пропагандисты безтембровых устройств обычно не афишируют простой факт наличия изощреннейшeго оборудования для глубокого вмешательства в окраску записываемого сигнала в студиях. Наверное, многие видели вот такие устройства. Для какого замысла звукорежиссера нужны вот такие монстры при записи, например, вокала?

То есть там в студии можно накручивать все что угодно, а чувствительному слушателю немножко скорректировать верха — это расстрел? Возникает закономерный вопрос – ПОЧЕМУ нас убеждают слушать “как есть”, а записывать при этом честно, как есть – необязательно? Если продолжать список претензий – то что это за замысел такой, в котором небольшой доворот ручки тембра бытового усилителя превратит рев самолета над городскими кварталами в неузнаваемое жужжание блендера в крошечной смузячечной?
Ну вокал – вокалом, а вот еще один замечательный пример. Посмотрите на эту фотографию.

Гитарный комбик, к которому приставлены микрофоны на стойках. Это традиционная технология записи гитар. Если не верите – посмотрите на скриншот с видео знакомого вам интересного мужчины – Михаил Борзенков пишет гитарку в студии. Гитара воспроизводится на комбоусилителе. С комбика звук снимается микрофоном, куда попадает звучание гитары, насыщенное огромным количеством разнообразных искажений и привнесенных артефактов, и весь этот разврат потом целиком помещается в записываемую фонограмму. Как тут насчет замыслов и филигранной корректировки тембров? Может быть замысел здесь заключается в том, что во время прослушивания мы должны безошибочно узнать марку гитарного усилителя и представить размер используемого медиатора?

---

Согласитесь, как обычную струну не дергай – новые тембры не появятся. И громко сыграть, да так, чтобы провести рейв-вечеринку тоже не получится. Однако при использовании электричества тембральные возможности даже простых инструментов сильно возрастают. И этим творческие люди широко пользуются. Послушайте отрывок, в котором играет … ну подумайте какой инструмент? ИДЕТ ОТРЫВОК Doroga domoi (original mix) архиповского. Вот как креативно используются тембра и звукообработка для обычной балалайки.
Однако, каким бы не был замысел звукорежиссера — это не главное, из-за чего мы слушаем определённое произведение. Мы его слушаем потому, что оно нам нравится. Можно ли его убить плохим звуком – да. Но если нам в принципе не идут струнные квартеты – то никакими звукорежиссерскими изысками нас не заставить их слушать. Это как этот видеоролик – я не прибегаю ни к каким сложным спецэффектам, у меня нет анимации, нет 3д, я не перегружаю повествование смищными мемами, у меня отсутствует компьютерная графика уровня Аватара, как видите — это просто история, которую вам либо интересно послушать под монотонное вращение обычных катушек, либо вы переключаетесь на другой канал ))) Ключевое слово здесь – «ИНТЕРЕСНО». Если мой голос записан слишком тихо, вы сделаете громче. Если он для вас звучит слишком резко и крикливо – вы можете его смягчить, убрав высокие частоты, конечно, только если у вас есть регулятор тембра. Суть моего рассказа от этого не поменяется. Если аналогия с моими видео не очень удачна – попробую еще раз – если анекдот несмешной – его не спасет ни красота рассказчика, ни его костюм, ни тембр его голоса! Согласны?

---

И в конце концов, а кто-нибудь знает, что такое «режиссерский замысел» и где его искать? Его указывают на обложке пластинки или компакт-диска? Типа слушать на болевом пределе, в положении сидя, по комнате не ходить, использовать аппаратуру Mark Levinson, колонки в 3 метрах от стен, кабели серебряные, перед прослушиванием употребить 50 грамм арманьяка. Вы такое видели? Я не видел. Основной замысел звукорежиссера – это прежде всего создать популярный, коммерчески успешный продукт! Творение музыкантов с полировкой звукорежиссером должно звучать удовлетворительно на подавляющем большинстве массовых звуковоспроизводящих устройств, а не на тщательно откалиброванной уникальной системе. Замечу при этом, что в этом процессе звукорежиссерам нет дела до индивидуальных особенностей слуха конкретного человека, для них важно создать массовый продукт для человека со «среднестатистическими» показателями слуха. Все видели игрушки, на которых пишут –«для детей 7-12 лет», да? А встречались ли вам специальные пластинки с надписью «для глухих пенсионеров». Мне – нет, хотя, наверное, уже пора))). Не секрет, что наш слух со временем деградирует. С возрастом мы хуже слышим частоты верхнего диапазона, но давайте для сохранения нетронутого замысла отменим регулировку ВЧ. У кого-то одно ухо может слышать хуже другого, это ерунда, для верной передачи замысла отменим регулировку баланса. Хм, а если композитор представлял, что его творение должно исполняться на рыночной площади или не дай бог на поле сражения – какая громкость должна удовлетворять его замыслу? Не ваше собачье дело, просто отменим регуляторы громкости что бы вы не пачкали его своими лапами и будем создавать записи уже с закодированным уровнем громкости. Нормальный вариант? Близко подобрались к авторскому замыслу?

---

Да, звукорежиссёр грамотно выставляет инструменты в пространстве, он знает, как их отделить друг от друга чтобы они звучали более разборчиво, дает им специфические акценты и ударения, может грамотно обработать материал для тиражирования для конкретного типа носителя. Такая работа требует обширных знаний и даже таланта, но даже одаренные люди могут просто ошибаться или намеренно вносить ужас в фонограмму в силу своих персональных предпочтений или плохого настроения! Иначе я просто не могу объяснить существование огромного количества отвратительно записанных альбомов!!! Кстати, для полноты картины упомяну еще супердетальность записи, которую всячески превозносят некоторые ценители. Вы, наверное, слышали эти полные детского восторга заметки «запись настолько подробна, что на четвертой цифре слышно, как второй альт притоптывает мятым башмаком в такт». Друзья, согласитесь, это перебор. Я не хочу чтобы в авторский или звукорежисиссерский замысел входил звук ковыряния в носу контрабасиста, сосредоточьтесь, пожалуйста, на произведении, а не на отвлекающей ненужной информации шумах. Ладно, хватит замыслов. Передохнем.

2) ТЕМБРЫ ВНОСЯТ ИСКАЖЕНИЯ и ВЛИЯЮТ НА ФАЗУ

Друзья, здесь я не могу не привести замечательную цитату. Признаюсь, ее нужно прочитать залпом, очень бегло, поэтому я прибег к различным тембральным и скоростным корректорам во время записи что бы воплотить свой авторский замысел (но вы его можете ломать как вам заблагорассудится, и небеса не упадут на землю). Цитата:
= После того, как святой звук, превратившись в микрофоне в электросигнал, прошел через микрофонные усилители (а для источников малых уровней – и через микрофонный трансформатор), проведен до записи через линейные усилители, пульты с их регуляторами стереопанорамы, фазовращателями и регуляторами баланса, фильтрами (НЧ, ВЧ, “присутствия”, “речевыми” и т.п.), эквалайзерами, десятки элементов АЦП и ЦАП, затем (в магнитофонах) электромагнитные преобразования в головах магнитофонов, электрические контуры коррекции АЧХ в усилителях записи, контуры коррекции гистерезиса лент подмешиванием чужеродного сигнала – ВЧ подмагничивания, затем контуры коррекции АЧХ в усилителях воспроизведения электрическими контурами, затем, в случае винила – через корректоры-формирователи электрическими контурами стандартной характеристики записи для рекордера, преобразование электрического сигнала в канавку электромеханическим преобразователем – рекордером, далее – через обратное механическое преобразование иглой и кантиливером магнита формы канавки в модуляцию магнитного поля, а им – электрического сигнала в ММ, или генерирования электрического сигнала механической модуляцией иглой и кантиливером катушки в МС (далее в МС – плюс и через повышающий транс), обратную коррекцию АЧХ электрическими контурами по стандартной характеристике воспроизведения…

Там дальше – снова десятки элементов – АЦП и ЦАПы и контуры коррекции СД… В сумме – сотни элементов, десятки контуров и преобразователей видов энергии…

Но добавить после этого всего в тракт эквалайзер или темброблок – это, конечно, смерть этому святому, предельно «короткому» тракту!.. Знакомый, горячо любимый «народный аргумент»!=
Конец цитаты. В этом прекрасном фрагменте не хватает хора церкви свидетелей идеального, без помех электропитания и вокалистов секты переворачивателей сетевых вилок. Но эти пестрые краски вы добавите сами. Вместо собственного комментария вставлю лишь общий рефрен непримиримых производителей хай-энда – «Ради святого, неиспорченного, девственного звука – хрен вам, а не регуляторы тембра, подолбитесь-ка лучше с проводками перебирая шнурки стоимостью в подержанный автомобиль». Ну чо, логично же.

3) Регуляторы тембра – это признак дешевой аппаратуры для непритязательного потребителя. А вообще они удорожают технику

Так все-таки это признак дешевой аппаратуры или дорогой? Это очень странный довод, на который производители типа Accuphase, McIntosh и другие гранды смотрят с грустью и недоумением, поскольку в них имеются регуляторы тембра с незапамятных времен и отказываться от них они, судя по всему, не планируют. В моем усилителе Accuphase помимо включателя тонкомпенсации в наличии целых 4 регулятора тембра. Отключаемых. Да, такой темброблок недешев, однако он дает мне достаточно возможностей, чтобы сделать весьма тонкие корректировки согласно моему вкусу и особенностям моего слуха. Кстати, в некоторых случаях на такой довод пуристы могут сказать – ты вдруг решил, что ты лучше исполнителей, звукорежиссёров, продюсеров и прочих, причастных к записи людей, знаешь КАК должно звучать то или иное произведение. Вы будете смеяться, но я таки отвечаю вопросом на вопрос – в моей комнате и моими ушами???

И ВСЕ ЖЕ НУЖНЫ РЕГУЛЯТОРЫ ТЕМБРА ИЛИ НЕТ?

В последнее время в аудио-сообществе последовательно насаждается следующий нарратив: В правильно сформированном тракте никакие темброблоки не нужны, все заложено в записи. Желание пользоваться темброблоком свидетельствует о несовершенстве тракта и незрелом желании владельца копеечными средствами (темброблоком) исправить пороки исходного материала. Это путь в никуда и должен быть отброшен как ошибочный.

---

Ну да ну да. Хорошо бы еще, чтобы это говорили владельцы превосходно подготовленных комнат для прослушивания, оборудованных самыми совершенными и откалиброванными системами, а сами владельцы этих сокровищ при этом обладали еще и идеальным слухом. Красивая сказка.

---

Что бы ответить нужны ли регуляторы тембра – нужно определиться… а какую задачу мы ставим при прослушивании??? Если задача теоретическая или метрологическая, то скорее всего все корректоры это не совсем то, что нам нужно. Так и использовать в этом случае сложный музыкальный сигнал тоже избыточно – гоняйте импульсы в виде своих любимых синусов и меряйтесь потом полученными циферками. А если задача терапевтическая – получить удовольствие от музыки, то дайте мне покрутить ручки так как мне нравится, потому что я хочу подогнать звучание под себя, а не быть заложником веществ, которые употребил звукооператор, некачественной по массе возможных причин записи и дурных представлений об аудиофэншуе. Ведь техника – она для нас, а не мы для нее…

ЧТО ДЕЛАЮ ЛИЧНО Я

Во многих своих видео я уже делился соображениями на эту тему. Сегодня есть вполне удачные реализации темброблоков, а в некоторых моделях усилителей такие темброблоки можно полностью отключить. Такое решение я считаю для себя идеальным. И, логично что я пришел к следующему подходу – я не покупаю технику без регуляторов тембра. Для этого у меня есть несколько причин.

---

Начну с объективных:

• у меня не идеальная комната – иногда какие-то частоты мне нужно убрать, потому что что-то где-то в моих стенах начинает гудеть
• мы сами этого можем не заметить, но наш слух деградирует с возрастом. Возможно, что я уже глухарь, при этом одно ухо у меня более чувствительное. Но я — это я, и я буду делать то, что нужно именно мне, а не то, что считает нужным аудио-индустрия или радикально настроенный всезнающий блогер. Я хочу, чтобы у меня все еще был запас в звучании и по верхам, и по басам, и если я хочу добавить «мясистого жирка» с этим должна справляться моя аппаратура.
• давайте признаем – некоторые записи при всем уважении к артистам и звукорежиссерам звучат глухо и безжизненно, а если совсем откровенно – порой просто отвратительно. Я могу привести в пример много таких записей, хотя бы альбом Даяночки Кралл Rag doll. Я избавился от виниловой версии этого альбома, но и на цифре я этот альбом без подкручивания высоких слушать не могу. Доводы, что дескать «от плохих записей нужно избавляться» – я тоже не понимаю. Хорошо, когда есть разные варианты записи одного и того же произведения. А если нет? Обозлившись на мир самому себе под нос насвистывать?
• частенько я слушаю музыку на небольшой громкости, так бывает. При этом нужная мне сочность порой теряется. Впрочем, многие из вас знакомы с кривыми равной громкости, не так ли? В моих усилителях есть режимы Loudness, но иногда они работают грубовато, поэтому я порой предпочитаю пользоваться только регуляторами тембра.

Субъективные причины: субъективных причин всего две.

• Первая – я всегда предпочту аппаратуру с наличием функционала, а не с его отсутствием. Если я знаю, что техника может выпускаться с регуляторами тембра, то зачем покупать что-то, что имеет в себе некоторые ограничения с рождения. Пусть это слушают те, кому эти ограничения не мешают, кто готов с ними мириться и не против навязанной чужой воли. Но это точно не я.
• Вторая – я уважаю труд кулинаров, но подсолить или добавить специй если требуется предпочитаю по своему вкусу, а не так, как приготовлено на фабрике аудиоконсервов. Это, пожалуй, самая главная причина, которая объясняет мое отношение к регуляторам тембра. Я хочу кайфовать от музыки так, как нравится лично мне, а не так, как настаивает сосредотачиваться на “режиссерском замысле” продавец усилителей с одним регулятором громкости на фронтальной панели. Я не буду заморачиваться определением на слух точной марки стали, которую использовал Левша подковывая блоху, достаточно просто услышать понятный цокот и сделать его по-звонче или глуше, если требует мой слух )))

ВЫВОД:

Итак друзья, я говорил много и говорил ни о чем. Самое главное – использовать регуляторы тембра или нет – решайте сами. Вы всегда самостоятельно принимаете решение о цвете обоев или краски стен, не следуя слепо модным журналам или мнению гостей. Зачем что-то делать напоказ для гостей если постоянно живете тут вы и нужно сделать комфортную среду прежде всего для себя.

Список использованных материалов:

https://stereo.ru/p/ipunc-chto-zhe-takoe-istinnyy-zamysel-hudozhnika-perevod
https://audioart.ru/2021/01/04/zhivaya-i-mertvaya-muzyka-kak-ee-zapisyvajut/
https://daxx.ru/blogs/blog/tembre
http://radio-uchebnik.ru/txt/12-elektronnye-ustrojstva/260-regulyator-tembra-tembroblok-ustrojstvo-i-raschet?ysclid=m2alr6na8b279282240
https://ru.wikipedia.org/wiki/1812_%D0%B3%D0%BE%D0%B4_(%D1%83%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%B0)