Сколько стоит звук?
( Photo Credit – Nagra) В 1943 году голландец ван Меегерен умудрился продать Герману Герингу поддельную картину Вермеера — «Христос и судьи». Нацистская шишка заплатила за нее баснословную сумму, речь...
Стриминговые сервисы постепенно входят в нашу жизнь. Многие скорее всего с ними уже успели познакомиться. На рынке сегодня несколько конкурирующих платформ вещающих музыку, но я лично пользуюсь только тремя сервисами:
- Spotify
- Sirius XM
- и Tidal
Spotify хорош тем ,что у них есть бесплатный режим, но к сожалению даже в платной подписке их качество вещания меня не совсем устраивает. Всё-таки там очень слышны артефакты сжатия и я от вдумчивого прослушивания их потока довольно быстро устаю. Для фонового прослушивания сойдет.
Sirius – вообще отдельная песня. Я тут в технических параметрах не совсем силён, но в двух словах: это спутниковое радиовещание (для него не нужен интернет) с довольно устойчивым приемом даже в канадской тайге. Sirius XM сначала был офигенной штукой, но потом это все скатилось в Унылое Г. В Северной Америке этот сервис появился как радио для автомобилей, сервис предлагает огромное количество каналов как музыкальных, так и спортивных, юмористических и новостных. Вещание шло без рекламы, с довольно приличным качеством, во всех автомобилях которые я покупал последние 10 лет это радио было уже стандартной опцией, конечному пользователю оставалось только оплатить подписку. Мне сама идея очень понравилась, поначалу я даже был готов заплатить 500 долларов за пожизненное пользование (была такая опция, но не знаю осталась ли сейчас). Но потом я начал замечать постепенное ухудшение. Во-первых появилась реклама, во вторых на любимых музыкальных каналах появился треп диджея, который пытается остроумно смешить и пересказывать в двадцатый раз историю создания песни ну скажем Personal Jesus. В третьих, качество звучания заметно снизилось (изначально рекламировалось как CD качество) и дошло до мп3 низких битрейтов. А самое главное – редакция стала лениться и начала повторять удачные плейлисты слишком часто. Был момент, когда я ездил на работу несколько дней подряд под Every Breath you Take. Стинг конечно хорош, но сколько можно? А в этом году я прочитал, что Sirius втянута в судебное разбирательство из-за того, что покупатели пожизненной подписки за 500 долларов подали коллективный иск якобы из-за того, что Sirius в одностороннем порядке эту сделку расторгнул (конечно – 500 долларов по сегодняшним ценам это всего лишь менее трех лет подписки). Сегодня Sirius делает разные попытки расширить базу подписчиков включая и стационарных домашних пользователей, но учитывая вышеперечисленные отягчающие факторы я от их подписки скорее всего откажусь, поэтому на этой тревожной ноте мы рассказ об этом сервисе закончим.
Есть ещё несколько стриминговых сервисов. Deezer, Amazon Music, Youtube Music, Apple Music, Qobuz и другие. У каждого из этих сервисов есть свои достоинства, но по историческим причинам я пользуюсь Tidal. Изначально я его выбрал потому, что на момент выбора платформы мне казалось, что у них самая большая база записей в лослесс качестве. Как обстоят дела сегодня я не знаю, может быть конкуренты их уже подвинули в этом плане. На сегодняшний день мои критерии оценки стриминговых сервисов для меня несколько видоизменились и я сейчас об этом подробно расскажу.
Не так давно в комментариях к одному из моих роликов зритель спросил “Какие критерии в стриминговых сервисах для меня самые важные?” Я не раздумывая ответил:
- минимальное количество лицензионных заморочек
- большая фонотека
- точность рекомендаций
На что зритель спросил снова – “А как же качество?” Мой ответ был очень прост – при прослушивании музыки с потоковых сервисов я ультимативного супер качества звучания не ищу. Конечно, всё равно мне не хочется чтобы из ушей шла кровь как в случае с бесплатным Спотифай. Но. Самое главное в стриминговых сервисах для меня лично это вообще другие вещи. Какие и почему?
Самые важные фактры при оценке стриминговых платформ
Начну с очевидного: БОЛЬШАЯ ФОНОТЕКА
Согласитесь, тут нечего объяснять, если сервис может многое предложить и реально расширить наш кругозор – то это очень ценное качество. Именно ради открытия новых имен мы и пользуемся стримингом. Cейчас многие стриминговые сервисы соревнуются друг с другом по количеству альбомов и треков и по количественным показателям разница у ведущих платформ не так драматична
Лицензионные коллизии. Увы, это такая штука о которой не все сразу знают, но я считаю, что стриминговые платформы должны об этом предупреждать и писать большими красными буквами везде, где возможно. А именно – не все музыкальные произведения на платформе, которые вы слушаете сейчас будут доступны в будущем. Это связано скорее всего с юридическим крючкотворством в лицензионных соглашениях. Скорее всего стриминговые платформы покупают право на вещание музыкальных произведений на определенный срок, по истечению которого право вещать эти конкретные произведения аннулируется либо соглашение перезаключается на следующий срок. При этом статистика прослушиваний известна и прозрачна, и если что-то слушают мало – то возможно и не стоит снова покупать право на вещание. Короче в реальной жизни это выглядит так. Позвал я как-то к себе друзей посмотреть фильм Аватар в моем домашнем кинотеатре. Я Аватар в момент выхода смотрел в 3д кинотеатре, а к моменту приглашения друзей он уже был доступен в прекрасном 4к качестве со стриминг-сервиса. Я до этого сам его посмотрел с семьей дома. Когда пришли друзья и мы начали пытаться запустить фильм – высветилось сообщение, что данный фильм “более недоступен”. Конечно, через пару месяцев он появился, но именно тот вечер был уже подпорчен…
То же самое наблюдается и в музыкальных стриминговых сервисах – отдельные альбомы или треки временами или навсегда пропадают, а некоторые артисты порой целиком изымают свои каталоги со стриминговых сервисов как например Нил Янг и Джони Митчел. Ну или как российский рэпер Face. Нил Янг убрал целиком свою коллекцию из Spotify потому что он не захотел быть рядом на одной платформе с известным видеоблогером, с которым у них просто не совпадают взгляды на вакцинацию. Приятно осознавать что если вдруг мы разойдемся во взглядах на жизнь с Мартином Гором – его пластинки и компакт-диски всё ещё будут спокойно и беспрепятственно функционировать в моей фонотеке.
Точность рекомендаций. Многие уже успели понять и оценить такое важной свойство стриминговых сервисов как подбор музыки под индивидуальный вкус слушателя. Впервые я с таким алгоритмом познакомился в 2004 году, когда в Северной Америке широко апробировалась одна из первых музыкальных стриминговых платформ Pandora. Их алгоритм рекомендаций меня тогда сильно впечатлил, и пожалуй остался непревзойденным до сих пор. В качестве своего вкуса я им скормил не самую популярную на тот момент музыку типа Pole, Irresistable Forces, Lustmord и Orb и получил несколько часов прослушивания забористой электроники подобранной под мой вкус. Сервис стартовал в 2000 году и на момент пика в 2017 году имел более 70 млн слушателей в США. Сегодня Pandora сдает позиции и к сожалению официально за границы США Австралии и Новой Зеландии не вышла. Своих слушателей они фильтруют по IP адресам, так что популярность их снижается и уже уступает Spotify. Но довольно про Пандору.
Способность угадать вкус слушателя и всячески этому слушателю потакать у каждого сервиса разная и алгоритмически реализована она тоже по-разному. Тот сервис, который придумает самый затягивающий механизм рекомендаций может рассчитывать на более широкую аудиторию, но согласитесь – выстроить такой механизм нелегко. Этот процесс требует времени и усилий не только со стороны разработчиков, но и со стороны конечного пользователя. Стриминговую платформу нужно особым образом обучить вашим предпочтениям (грубо говоря какой трек вам нравится, а какой нет). По идее, потом, немного позже система на основе этих лайков и дизлайков должна будет научиться предлагать другие вещи других исполнителей, и таким образом вы сможете услышать что-то новое, соответствующее вашему вкусу. Но это происходит не всегда.
И тут мы должны рассмотреть еще один параметр – способность открывать новые имена для слушателя. Одно дело рекомендовать известные в рамках обозначенных жанров альбомы, а другое – выходить за эти рамки и рекомендовать хотя бы что-то смежное или для разнообразия вообще радикально другое.
Качество звучания. Ну а что же все таки с качеством звучания? С качеством всё просто – каждая платформа, которая собирает каталог записей в lossless форматах делает свои рекламные заявления по поводу высочайшего качества их звука. Cкажу пока, что не все сервисы предлагают lossless звучание. Многие все еще промышляют старым добрым мп3.
Давайте теперь препарируем одну стриминговую платформу а именно Tidal и на ее примере еще раз пройдемся по критериям ценности, которые я для себя обозначил.
Достоинства и недостатки Tidal
Большая фонотека. И она постоянно пополняется. На данный момент у них имеется около 90млн треков, примерно такие же цифры и у Spotify. Я нашел очень много исполнителей, которых знал давно и потом через систему рекомендаций нашел много других, которые интересны для меня. Представлена и довольно неплохо музыка СССР, России, Украины Беларуси и других стран бывшего СССР. Но. Вам нужно учитывать несколько важных деталей.
- не все альбомы ваших любимых групп могут быть представлены на Tidal. Пример – группа Supermax имеет довольно обширную фонотеку, но на Tidal представлено только два их альбома, увы. Полагаю, что такая же ситуация со многими исполнителями.
- как вы знаете, один и тот же альбом в силу разных исторических причин может иметь несколько изданий. Некоторые даже с отличным от “эталонного” порядком композиций и их количеством. На Tidal всего этого разнообразия не будет. Будет только одна стержневая, общепринятая версия альбома, и не обязательно что это будет именно ваша любимая.
Лицензионные коллизии. Они есть. Это очень досадно, когда абсолютно случайным образом ваши с любовью отобранные треки исчезают или просто становятся недоступны для воспроизведения. Как это выглядит на других платформах можно догадываться, ничего хорошего в этом нет.
Точность рекомендаций. Первоначальный процесс обучения Tidal моему вкусу занял около двух недель. Потом он мне предлагал в основном вещи, которые мне по нраву. Мне еще очень нравится их фишка Go to the track Radio – понравился трек, и можем сказать Tidal что бы платформа накидала треков в таком же ключе… Все удобно и хорошо, но…
Я уже говорил про такую вещь как способность открывать новые имена для слушателя.
Тут Tidal маленько буксует. Его рекомендации не отличались новизной и через несколько месяцев у меня было впечатление, что я слушаю одних и тех же исполнителей в большом на несколько сотен треков плейлисте… Хотелось бы что бы Tidal выходил немного за рамки и распахивал двери в огромный музыкальный мир непознанного гораздо шире.
Звучание. У Tidal есть два уровня подписки, и качество звучания у них различается. Я не буду касаться начального уровня, а вот высший HI-Fi Plus звучит на моей системе шикарно. Хотя очень подкованные в техническом плане товарищи производили разнообразные тесты с целью проверки качества потока, выводы ожидаемые – качество потока неравномерное, но в целом качество звука либо на уровне компакт диска либо превышает его. Скажу честно, для меня качества звука Tidal не очень сильно волнует. Оно заведомо и слышимо лучше чем у Spotify. Но я ультимативного качества (то есть полного совершенства) в звучании с потока и не ищу, если мне что-то понравилось – я знаю где это найти в том качестве, которое меня устроит. Либо на физическом носителе либо в конце концов обзаведусь виниловый рипом. А еще – Tidal не научился воспроизводить альбомы без пауз. Это печально, но целиком насладиться погружением в альбомы PinkFloyd или Миши Жарова в смысле Жана Мишеля Жарра вы не сможете, и это при том, что человечество не только уже научилось фотографировать Марс и Венеру и спокойно рассматривает рисунок маникюра из космоса.
Еще наблюдения
В целом стриминговые сервисы предлагают довольно неплохой продукт, где для меня главная ценность – это все таки открытие новых имен. А в остальном… Скорее всего я сейчас буду говорить абсолютно очевидные вещи, но всё-таки для тех, кто до этого ещё не догадался я скажу открытым текстом. При пользовании потоковыми сервисами, даже теми, которые позволяют скачивать треки – вам в долговременном плане ничего не принадлежит. Как только вы перестали платить – ваша с большой тщательностью отобранная коллекция перестаёт существовать. А те треки которые вы скачали на локальное устройство не будут воспроизводиться без наличия активной оплаченной подписки.
По-хорошему, если вникать в тонкости и самые мелкие детали лицензионного соглашения вам не принадлежит и музыка которая записана на виниле и на компакт-дисках или которая хранится у вас в виде купленных файлов. Основное право (но не единственное), которым вы обладаете – это право на воспроизведение этой музыки в любое время на любом из имеющихся у вас домашних устройств, при этом публичное воспроизведение этих фонограмм запрещено. Грубо говоря вы не можете купить диск группы Depeche Mode и безнаказанно проигрывать его перед толпой в тысячу человек. Почему это так – я здесь рассказывать не буду, разбирайтесь сами если интересно, но увы это так.
Как видим, в случае со стриминговыми сервисами вы можете лишиться своей коллекции в одночасье, причем по массе причин.
- Первая причина – вы не хотите больше платить и прерываете контракт со своей стороны.
- Второй вариант – сервис решил прервать контракт со своей стороны. В свете последних грустных событий политическая обстановка показала как это действует – в один прекрасный момент многие легальные подписчики стриминговых сервисов могут остаться ни с чем поскольку владельцы платформ грозятся деактивировать сервис в некоторых странах бывшего СССР и лишить меломанов оплаченной музыки. Напомню еще раз и про возможность самих исполнителей отозвать свои произведения со стриминговых сервисов (я уже упоминал про скандал с Нил Янгом). Все это как-то добавляет некой неопределенности… Как в подростковой любви – вроде и нравится девочка, а любовь не приходит…
Но оставим лирику. Где же находится обещанный стриминговый тупик? К сожалению он есть, и может оказаться на вашем с вами пути гораздо быстрее, чем мы думаем. Опишу реальную ситуацию. Мой канал называется Дабовик потому, что я очень люблю музыку в стиле даб. Один из крутейших альбомов в этом жанре помог мне обнаружить Tidal и альбом называется . Я его слушал на Tidal, но все равно захотел заполучить его копию на твердом носителе – что бы поддержать исполнителя и чтобы не зависеть от коллизий описанных выше. Поскольку Tidal не предлагает покупку музыки я начал искать альбом в онлайн магазинах. Выяснилось, что на тот момент альбом на компакт-диске не предлагается в принципе. Имелось недешевое виниловое издание на трех дисках, которое я тут же купил. Но винил недолговечен, и у читывая то, что несколько треков из этого альбома я готов слушать на повторе часами, особенно когда работаю – винил для меня не выход. И вот тут я заподозрил неладное… Следите за руками:
- 1) Какой-то нишевый исполнитель рожает новый альбом.
- 2) Размещает его на ведущих стриминговых сервисах, и в дополнение в качестве сувенирки печатает виниловое издание тиражом в 300 экземпляров
- 3) Вы непременно хотите этот альбом заполучить. Виниловый релиз по промо-акции вы купить не успели, и в данный момент у перекупщиков-инвесторов винила это издание уже стоит стопиццот денег. Или например у вас тупо нет приличной вертушки или хотя бы приличного звукоснимателя…
- 4) Вы пытаетесь купить альбом на компакт диске или в виде файлов, а такого оказывается в природе не существует
- 5) Вы идете на стриминговый сервис, обнаруживаете желанный альбом и оформляете наконец-то подписку
- 6) В один прекрасный день вы решили что подписка вам больше не нужна. – вы лишаетесь не только своего любимого альбома но и всей музыки которую вы собрали в плейлисты.
Таким образом, в результате сговора между владельцами цепочки распространения музыки цифровые платформы могут посадить конечного потребителя на иглу вечной подписки, при этом у него ничего не останется если он вдруг решит с этой стриминговой иглы соскочить. При этом мизерные тиражи винила картину радикально не меняют и ими можно пренебречь, к тому же винил при частом использовании деградирует и по истечении определенного количества циклов прослушивания его можно вычеркивать. Нам останется только страдать и платить. И платить вечно. И даже это не спасает от всех напастей. В один прекрасный день в результате Z события платформа уходит из вашей страны. Вы лишаетесь всей музыки, несмотря на оплату подписки в течении нескольких лет. Или происходит лицензионная коллизия, автор отзывает свой альбом и вы лишаетесь любимого альбома. Как вам перспективка???
Пока же еще можно жить и машины нас окончательно не поработили… Прекрасный альбом Assemblage я после некоторых мытарств нашел и купил . Но… а если в один прекрасный день и Bandcamp перестанет продавать файлы (стриминговая часть их сервиса уже тоже запущена и работает – чувствуете как хватка становится все туже?)
Пока звучит всё очень радужно и оптимистично не так ли?
Вывод. Вывод прост и однозначен. Стриминговые платформы хороши для открытия новых имен или для фоновой музыки например на даче – не будешь же туда тащить туда дубликат своей фонотеки. Но несмотря на все очевидное удобство пользования и другие преимущества потоковые сервисы в ближайшей перспективе не станут для меня основным источником музыки. Тем более они не станут единственным источником. По озвученным выше соображениям я не собираюсь расставаться со своей фонотекой, которая размещена на компакт-дисках и жёстких дисках в цифре и на аналоговых физических носителях. Ими я могу распоряжаться абсолютно по своему усмотрению невзирая на политическую обстановку, наличие интернет соединения и уровня алкоголя в крови музыканта и даже на наличие собственных свободных денег. При этом я могу ей распоряжаться не опасаясь, что скрупулезно отобранная коллекция в полночь превратится в тыкву (впрочем даже и тыквы не будет).
Спасибо за внимание.
Этот тематический ролик:
(с) Все права защищены. Использование материалов данной статьи разрешается только при указании источника: revintages.com/streaming
